Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... sigortalılık süresinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı Kurum nezdinde 2926 sayılı Yasa kapsamında bir sigortalılık tescili bulunmayan, 1999 yılında verilen giriş bildirgesiyle 01.07.1986 tarihi itibarıyla 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık tescili yapılan ve 01.07.1986-26.07.2011 tarihleri arası 25 yıl 26 gün primi ödenmiş ... sigortalılığı bulunan davacının, 26.07.2011 tarihli ilk tahsis başvurusu üzerine sigortalılık süresi, bağımsız çalışmaya ilişkin kuruluş kayıtları gözetilmek suretiyle 17.07.1987 - 07.02.2007 tarihleri arası 19 yıl 6 ay 20 gün şeklinde belirlenmiş ve ilk tahsis başvurusu red edilmiştir. 2011 yılının 11.ayında 240 günlük askerlik süresini borçlanan davacının 30.11.2011 günlü ikinci tahsis başvurusu ise, 17.07.1987-01.10.2008 arası 21 yıl 2 ay 15 gün ... sigortalılık süresi ve 240 gün askerlik borçlanması toplam 7.875 prim gün sayısı bulunduğundan bahisle reddi üzerine eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, ... sigortalılığına ilişkin hizmet dökümü uyarınca emeklilik süresinin belirlenerek yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.Ancak bilahare, dava dilekçesine açıklık getirilmesine ilişkin verdiği dilekçeyle; 01.07.1986 tarihinden devam eden tarımsal faaliyeti, 17.07.1987 tarihinden devam eden bağımsız çalışmasından bahsederek, 01.07.1986 tarihinden itibaren sigortalılık süresinin belirlenmesini ve yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkeme, gerek tarımsal faaliyete dayalı 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık durumu ve gerekse bağımsız çalışmaya ilişkin 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık şartlarının varlığına ilişkin bir araştırma ve inceleme yapmaksızın, kurumun da kabulünde olan 17.07.1987-01.10.2008 tarihleri arası 21 yıl 2 ay 15 primi ödenmiş sigortalılık süresinin tahsis için yeterli olmadığından bahisle, davanın tümüyle reddine karar vermiştir.
Mahkeminin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Şu halde yapılması gereken iş; davacının, dava dilekçesi ve açıklamalarını içerir beyan dilekçesi de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu yapılan sigortalılıklar ( ..., .....) ile uyuşmazlık konusu sigortalılık dönemleri ayrı ayrı belirlenmeli, belirlenen sigortalılık şartlarının varlığı usulünce araştırılmalı, kurumca kabul edilen ve uyuşmazlık konusu yapılmayan dönemler saptanarak sadece kabul edilen bu sürelerin tahsis için yeterli olup olmayacağı irdelenmeli ve böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözeterek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.