Mahkemesi : İstanbul 22. İş Mahkemesi
Tarihi : 26.02.2015
No : 2014/717-2015/169
Dava, prim tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Bekletici sorun (mesele-i müstehire), görülmekte olan bir davayı doğrudan ilgilendiren bir konunun derdest başka bir davada görülmesi halinde, davanın karara bağlanması için o dava sonucunun beklenmesi zorunluluğu veya gereğini ifade eder. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "bekletici sorun" başlıklı 165. maddesine göre, "bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece, o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir." hükmünü içermektedir.
Dosya kapsamından davacı-işveren şirket tarafından, Kurum denetimi sonucu eksik prime esas kazanç bildirildiği gerekçesiyle işveren aleyhine uygulanan idari para cezasının iptali için Kurum aleyhine açılan dava sonucunda verilen İstanbul 9. İdare Mahkemesi’nin 19.07.2013 gün, 2013/220 E. 2013/1363 K. sayılı ilamının İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Kararı ile onandığı, ancak müzekkereye cevap verilen 06.02.2014 tarihi itibariyle karar düzeltme süresi dolmadığından ilamın kesinleşmediği bildirilmiş olup, İstanbul 9. İdare Mahkemesi’nin 19.07.2013 gün, 2013/220 E. 2013/1363 K. sayılı sırasında kayıtlı sayılı dava dosyasının sonucunun eldeki davayı etkileyeceği açık olduğundan belirtilen dosyanın bekletici mesele sayılmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Mahkemece yapılacak iş, öncelikle bu ilamın kesinleşip kesinleşmediği sorularak, kesinleşmiş olması halinde, her iki dosyaya ait Kurum işleminin dayanağının da aynı konuya ilişkin olduğu gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.