Mahkemesi :... Mahkemesi
Dava, ... ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, kurum kayıtlarında görünen davacıyla ilgili bir takım prim kesintisi ve intikal tarihlerinin hükme yazımı sırasında hata yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yer alan, “03.04.2007” tarihinin silinerek yerine “30.06.2007” tarihinin, “21.05.2007” tarihinin silinerek yerine “20.07.2007” tarihinin ve “01.06.2007” tarihinin silinerek yerine “01.08.2007” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy