Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 31.10.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan masraflardan oluşan kurum zararının rücuan tazminini talep etmiştir. Mahkemece, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanaklarından olan ve kusur sorumluluğunu esas alan 506 sayılı Yasanın 26. maddesi kapsamında, rücu davalarında kusurun belirlenmesinde zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.
Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işverenin %80 kusurlu olduğu, davalı ...’nın da şirket ortağı ve müdürü olduğundan müşterek kusuru bulunduğu belirlenmiş olmasına rağmen, Mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden anılan davalı hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy