Mahkemesi :İş Mahkemesi
Sigortalı ... avukatının açtığı dava, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması ve menfi tespit; .... Başkanlığı avukatının açtığı ve birleşen dava, (menfi tespite konu Kurum alacağının tahsili için yürütülen) icra takibine sigortalı ... tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine; birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile özellikle temyiz nedenlerine göre, davalı/birleşen davanın davacısı olan .... Başkanlığı avukatının tüm; davacı/birleşen davanın davalısı olan ... avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”, 1. fıkrasında da; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir...”hükmü mevcuttur.
Öte yandan, aynı Kanunun 297. maddesinde; "(1) Hüküm “... Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar: ... c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri... (2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra
./..
numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmü bulunmaktadır.
Belirtilen yasal düzenlemelere göre; eldeki gibi aralarında var olan bağlantı nedeniyle birlikte görülen her bir dava için ayrı ayrı, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde birbiriyle çelişik olmayan hüküm kurulması gerekir.
Bu yasal çerçevede; dava, 101.350,48 TL. borç olmadığının (menfi) tespiti istemini de içermekte olup; birleşen davada, borcun toplam 9845,01 TL. olduğu sonucuna ulaşılmak suretiyle karar verilmesine karşın, çelişki ve infazda tereddüt yaratacak şekilde menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı/birleşen davanın davalısı olan ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı-birleşen davalıdan alınmasına, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy