Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen süreleri 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin ve .......sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .......... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen süreleri 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin ve ......sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemlerine ilişkin olan davada; borçlanmaya konu yurt dışı süresi başlangıcının, 3201 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 18 yaşın ikmal edildiği 10.03.1978 tarihi olarak alınması gerekirken, anılan tarih öncesini de içerecek şekilde tespit hükmü kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “12.03.2004 tarihinden önce” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 18 yaşını ikmal ettiği tarihten sonraki” rakam ve kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.