... adına Av. ... ile 1)...ve Tic AŞ adına Av. ... ... 2) ... 3) ...AŞ adına iflas idare memuru ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesi’nden verilen 03.02.2015 gün 2003/1205-2015/50 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... .... ve Tic AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1) Gıyabi hükmün davalı ... adına "birlikte kızına" tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunun 16. maddesinde; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü yer almakta olup,maddede açıklandığı üzere birlikte oturanlara tebliğ için "adreste bulunmazsa" koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Tebliğ mazbatasında ise davalının adreste bulunup bulunmadığına ilişkin şerh verilmediğinden tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı ...'a gıyabi hükmün yöntemince tebliği sağlanarak temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra iade edilmek üzere,
2) İflas idaresi vekili olarak ...'e gıyabi hükmün tebliğ edildiği anlaşılmakla, anılan avukata ait vekâletname aslı veya onaylı örneği dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşıldığından; anılan avukattan vekaletname ibrazı istenerek, bu konudaki işlem eksiği giderildikten sonra, vekaletname bulunmamakta ise; iflas idaresinden, iflas idare memurlarının müştereken mi münferiden mi temsile yetkili oldukları sorularak verilecek cevaba göre cevabi yazı dosyaya eklendikten ve tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy