Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, ... sigortalılığının ve 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle “Davacının 01.02.1995 ile 31.12.1995 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğu ve 6111 sayılı Yasa gereği prim borçlarının yapılandırılması gerektiği hususundaki verilen karar kesinleştiğinden bu süreler ile ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, aşan süreler ile ilgili davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,” karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7.maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2,3,6,9 ve 10. maddeleridir.
Mahkemece, bozmaya uyulması sonucu, ilk kararda hüküm altına alınan ve bozma kapsamı dışında kalan 01.02.1995 ile 31.12.1995 tarihleri arasındaki sigortalılık sürelerine yönelik kararın kesinleşmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, mahkemenin 05.11.2013 tarihli kararında hüküm altına alınan 01/02/1995-31.12.1995 tarihleri arasındaki sigortalılık sürelerinin tespitine yönelik karar hakkında Dairimizin 07.04.2014 tarih 2013/23342 E. 7961 K. sayılı ilamında onama hükmünün bulunmaması nedeni ile anılan dönem yönünden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine, “1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 01.02.1995 ile 31.12.1995 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine, sair taleplerin reddine ” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy