... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... 2-... 3-... adlarına Av. ... 4-... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 10.03.2015 günlü ve 2013/492-2015/264 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ..., ... ile ... Avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Dosya içerisinde yapılan incelemede yargılama sürecinde temsil ve hükmü temyiz eden ... ve ... vekili Av. ...'in vekaletname ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi dosya arasında bulunamamıştır.
Bu nedenle, öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile geçerli bir vekaletname ibrazı istenmeli, vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabi hükmün davalılar ... ve ...'a ayrı ayrı yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresinin geçirilmesi ile gerektiğinde Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için;
2-)Temyiz talebinde bulunan davalıların ayrı ayrı başvuru ve ¼ nispi temyiz harcı yatırması gerekirken, harcın eksik ödendiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, a)Anılan davalılar adına başvurma ve nispi temyiz harcının ayrı ayrı yatırılmaması halinde daha önce yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten; b)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın anılan davalılar/avukatlarına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy