Mahkemesi : İş Mahkemesi
Davacı, ... sigortasına girdiği 17.09.1974 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesi ile talebini 10.12.1976 tarihi olarak değiştirmiştir.
Mahkemece, ıslah talebi esas alınarak, sigorta başlangıcının 10.12.1976 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı, ıslah dilekçesi ile talebini daraltmış olup, bu husus davanın kısmen reddini gerektirip, yargılama giderlerinin taraflar arasında oranlanması ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasında yer alan “Davanın KABULÜ ile,” sözcüklerinin silinerek, yerine, “Davanın Kısmen Kabulü ile,” sözcüklerinin; vekalet ücretine ilişkin ikinci bendi sonuna “1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin; yargılama giderine ilişkin dördüncü bendinde yazılı “davalı kurumdan” sözcüklerinden önce gelmek üzere, “takdiren 11,85 TL’sinin” rakam ve sözcüklerinin, aynı bent sonuna “fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.