Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı avukatının temyiz etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma ilamında belirtildiği üzere; 01.01.2000 – 31.01.2011 tarihleri arasında Kurumun davacıyı ihtilafsız sigortalı kabul ettiği dönemin mükerrer tespit kararı verilmesinde davacının hukuki yararı olmadığının gözetilmemiş olması;
3-)Davacının yaptığı yargılama masrafı 435,00 TL. olmasına karşın, 1148,30 TL. ye hükmedilmek suretiyle davalı aleyhine fazla yargılama masrafına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükümdeki "davacının 01/01/2000-31/01/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine," ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına; "1.148,30" rakamları silinerek yerine "435,00" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.