... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 04.12.2014 günlü ve 2011/473-2014/513 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı ... avukatı ve diğer davalı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ...’ın gıyabi hükmün ... Ceza İnfaz Kurumunda tebliğ edildiği, davalının doğrudan gönderdiği temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği ayrıca dosya içinde diğer davalı ... şirketi vekili olan Av. ...’in yatırdığı bir adet harç makbuzunun bulunduğu ancak davalı ... şirketine ait bir temyiz dilekçesine rastlanmadığı anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.
Türk Medeni Kanunun 451'nci maddesine göre, “Ayırt etme gücüne sahip olan vesayet altındaki kişi, vasinin açık veya örtülü izni veya sonraki onamasıyla yükümlülük altına girebilir veya bir haktan vazgeçebilir.Yapılan işlem diğer tarafın belirlediği veya başvurusu üzerine hakimin belirleyeceği uygun bir süre içinde onanmazsa, diğer taraf bununla bağlı olmaktan kurtulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; öncelikle temyiz harcının hangi davalı tarafından yatırıldığı tespit edilmeli sonuca göre de davalı ... şirketinin bir temyizi olup olmadığı belirlenerek temyiz dilekçesinin bulunması halinde dosyaya eklenmeli, davalı ...’ın cezaevinde bulunup bulunmadığı ve şartla tahliye tarihi araştırılarak vesayet hali devam ediyorsa, davalıya vasi tayin edilip
edilmediği sorulmalı, vasi tayin edilmişse vasisine gerekçeli kararın tebliği sağlanmalı, vasi tayin edilmesi gerekli ise ve vasi tayin edilmemişse vasi tayin edilmesi sağlanmalı, vasisine, “kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği ve özellikle kısıtlının temyiz dilekçesi ile gerekli harç ve giderleri ödemediği(temyiz harcının davalı ...’a ait olmaması halinde )temyiz iradesi varsa 7 günlük kesin süre içinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı” şerhini içerir biçimde tebligat çıkarıldıktan; vesayet hali sona ermişse doğrudan davalıya eksik harcın tamamlanması için yöntemince düzenlenen muhtıra içerir tebligat çıkarıldıktan sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan (434) maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.