Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, yersiz ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla UYAP Doküman Sisteminden temin edilen kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
22.09.1977 tarihinde ölen sigortalı ...'in kızı davalı ...'in 07.06.2006 tarihinde eşinden boşanarak 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm gelir ve aylığı almakta olduğu; ancak ihbar üzerine davacı Kurum yetkilisi tarafından yapılan denetimde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinin belirlendiği iddiasıyla 5510 sayılı Kanunun 56'ncı maddesi uyarınca gelir ve aylığının kesildiği anlaşılmaktadır. Davacı Kurum eldeki davada 17.10.2008 – 17.11.2011 tarihleri arasında davalıya ödenen gelir ve aylığın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; kesilen ölüm gelir ve aylığının yeniden bağlanması istemli olarak davalı tarafından açılan davada ayrıca “...yersiz ödendiğinden bahisle tahsili istenen borç kadının iptali...” isteminin de bulunduğu ve davanın ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 30.03.2012 gün 659 / 189 sayılı ilamı reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Söz konusu dava esas itibariyle menfi tespit niteliğinde olup; menfi tespit davasındaki red kararı eda hükmünü içeren bir ilam niteliğinde değildir. Ancak menfi tespit davasının reddi durumunda davaya konu iptali istenen alacağın mevcut olduğunun maddi anlamda kesin olarak belirlenmesi sonucunu doğurur. Somut olayda; davalı hak sahibinin boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği maddi olgusu ile kendisine ödenen gelir ve aylıkların yersiz olduğunun belirlenmesi açısından kesin delil niteliğindedir. Bu nedenle; Mahkemece eda hükmü niteliğinde olmak üzere istem gibi davacı Kurum tarafından davalıya ödenen gelir ve aylıkların istirdadına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.