Mahkemesi :Edirne İş Mahkemesi
Tarihi :01.04.2015
No :2013/349-2015/191
Davacı, 15.10.2007-15.05.2010 tarihleri arasında davalı işverenlere ait işyerinde kaloriferci olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum avukatı ve davalı ..... Apartmanı Kat Maliki Y.. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizce, 02.04.2013 tarih 2012/12407 E. , 2013/6632 K sayılı kararla “davacı, çalışmalarının geçtiğini beyan ettiği ve husumet yönelttiği .... Apartmanı yönetim kurulunun oluşturulmadığı iddiası karşısında; yapılacak araştırma sonucu, varsa; davacı yana, husumet yöneltebilmesi için, gereken .... .Apartmanının Kat Malikleri Kurulunca yöntemince seçilmiş yönetici veya yönetim kuruluna; yoksa, .......Apartmanındaki tüm kat maliklerine, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek, duruma göre anılanların delilleri toplandıktan sonra yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi..” nedeniyle bozma kararı verilerek Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereğinin usul ve yasaya uygun şekilde yerine getirilmediği görülmüştür.
Şöyle ki; 6100 sayılı HMK'nin “Tarafta iradi değişiklik” başlıklı 124.maddesinde, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile olanaklı olduğu bildirildikten sonra, ancak maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği isteminin, karşı tarafın rızası olmaksızın hakim tarafından kabul edilebileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği istemini kabul edebileceği açıklanmıştır.
Somut olayda ise, yönetici veya yönetim kurulunun bulunmadığı anlaşılan davalı .... Apartmanı Kat maliklerine “ihbar olunan” sıfatıyla dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde, gerekçeli kararda ise davalılar tarafında yer verilerek hüküm sonucundan doğrudan bağlı tutuldukları anlaşılmıştır.
Açıklanan hukuki nedenlerle HMK. 124. madde gözetilmek suretiyle , davalı .... Apartmanı Kat Maliklerine yöntemince husumet yöneltilmesi sağlanarak, açıklanan eksiklik giderildikten sonra, davalı kat maliklerinin göstereceği deliller de toplanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan Kurum ve .... Apt. Kat Maliklerinden Y.. B..'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..... Apt. Kat Maliklerinden Y.. B..'a iadesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy