Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde geçici iş göremezlik ödeneği hakkındaki talep yönünden davanın kabulüne, tedavi giderleri hakkındaki talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda zararlandırıcı sigorta olayının 27.09.2008 tarihinde meydana geldiği, işbu ikinci davanın 14.11.2012 tarihinde, ilk davanın ise 25.03.2010'da açıldığı gözetildiğinde, faile ve zarara ıttıla tarihi olan ilk dava tarihi ile iş bu dava tarihi arasında, ilk bozmamızda belirtilen Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde düzenlenmiş 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, süresinde zamanaşımı itirazında bulunan ve 3'üncü kişi durumunda olan davalı ... yönünden davanın zamanaşımına uğradığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.