Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yurtdışında ... Vatandaşı olarak geçen süreleri 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Yurt dışında ... Vatandaşlığı döneminde geçen çalışma sürelerini 3201 sayılı Kanun uyarınca borçlanılabileceğinin tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olan davada; borçlanma süresi başlangıcının, 3201 sayılı Kanunun 1’inci maddesi gereğince 18 yaşın ikmal edildiği 30.11.1986 tarihi ile sınırlandırılması gerekirken, bu tarih öncesini de içerecek şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “davacının'' sözcüğünden sonra gelmek üzere “18 yaşını ikmal ettiği tarihten” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy