Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, geç ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin esasa dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gözetilmeksizin, davalı SGK' nın harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün B) fıkrasının silinerek hükümden çıkarılmasına,
2- Hükmün C) fıkrasındaki “davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine” ibaresinin silinerek yerine “istek halinde davacıya iadesine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2016 günü oybirliği ile karar verildi.