Mahkemesi :İş Mahkemesinden
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yapılan yargılama neticesinde; davacının davalıya ait işyerinde 02.06.2008-30.11.2012 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının ve bildirilmeyen süreler yönünden hizmetin tespiti noktasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, kabul edilen sürelerde ayda 30 gün çalışma süresi üzerinden yapılan hesaplamada maddi hata yapılarak 01/08/2008- 24/12/2008 tarihleri arası 145 gün, 15/05/2010- 30/06/2010 tarihleri arası 46 gün, 01/07/2010- 31/12/2010 tarihleri arası 183 gün, 01/07/2011- 31/12/2011 tarihleri arası 183 gün çalıştığının tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 2. paragrafındaki “01/08/2008- 24/12/2008 tarihleri arası 145 gün” rakamının yerine “144” ; “15/05/2010- 30/06/2010 tarihleri arası 46 gün” rakamının “45”; “01/07/2010- 31/12/2010 tarihleri arası 183 gün” rakamının yerine “180”; 01/07/2011- 31/12/2011 tarihleri arası 183 gün” rakamının yerine “180” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'den alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy