Y A R G I T A Y İ L Â M I
.... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi’nden verilen 12.02.2013 gün ve 2011/261-2013/108 sayılı hükmün, Dairemizin 28.04.2014 gün 2014/7344-2014/9144 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası, mahkemenin verdiği 21.05.2015 gün ve 2014/355-2015/149 sayılı karar ile önceki kararında direndiği anlaşılmış olmakla ve direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. Maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci Maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay’ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan SGK Başkanlığı avukatlarınca talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, 506 sayılı Kanunun 79. maddesine dayalı, hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın Kuruma bildirilmeyen çalışma (zorunlu sigortalılık) sürelerinin tespitine ilişkin olup mahkemece ilk bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda talebin kısmen hüküm altına alındığı, hükmün Dairemizce yapılan temyiz denetiminde verilen kararın eksik araştırmaya dayalı olduğu ve hüküm ile gerekçesi arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle yeniden bozulmasına karşın, anılan ilam maddi yanılgıya dayalı olup, davacının ilk hükmü temyiz etmemiş olmasına göre, mahkemece çekişme konusu döneme ilişkin kanıtlanan çalışma olgusuna dayanılarak usul ve yasaya uygun hüküm oluşturulduğu ve hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasının ./..
çelişkili olmadığı belirgin bulunmakla, Dairemizin 28.04.2014 gün ve 2014/7344-2014/9144 sayılı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği, davacı avukatının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak Mahkemenin direnme hükmü onanmalıdır.
S O N U Ç : 1-) Mahkemece verilen direnme hükmünün açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin 28.04.2014 gün ve 2014/7344-2014/9144 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına,
2-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan direnme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy