Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim kesintisine ve devam eden tarımsal faaliyetine istinaden 1994 yılından itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı çerçevesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; davacının, 01.07.1994 – 31.05.2011 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Uyulan bozma ilamında belirtildiği üzere davanın yasal dayanaklarından 2926 sayılı Kanunun 2’nci maddesine göre ... sigortalısı sayılması koşulu 3’üncü maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlı olduğu açıktır.
Davacının 22.07.1994 tarihinde .... ne teslim ettiği hububat bedelinden prim tevkifatı yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, davalı Kurum tarafından davacının hangi tarihler arasında sigortalı kabul edildiği, bir başka deyişle uyuşmazlığa konu süre ve ayrıca, 1994 yılındaki tevkifat dışında tespit sonu olan 2011 tarihine kadar herhangi bir prim tevkifatı ya da ürün teslimi tespit edilemediğinden tarımsal faaliyetinin kesintisiz devam ettiği şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenememiştir. Bu nedenle bozma ilamında belirtildiği üzere, davanın yasal dayanağını oluşturan mülga 2926 sayılı Kanunun 2,3,6,9 ve 10'uncu maddeleri uyarınca oda ve kooperatif kaydını doğrular nitelikte tarımsal faaliyetinin bulunup bulunmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Öte yandan; 2926 sayılı Kanununun 36'ncı maddesinin “...Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir” şeklindeki düzenlemesi uyarınca, hububat üreten davacının teslim ettiğin ürün bedellerinden tevkifatın, 22.07.1994 de yapıldığının anlaşılmasına göre, sigortalılık başlangıcının takip eden aybaşı olan 01.08.1994 tarihi olarak kabulü gerekir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.