Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 1991/3. dönem ila 01.08.2009 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... Başkanlığı ile ... avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Eldeki dava dosyasına konu olayda, davacının davalı işveren yanında 1.1.2005-1.8.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesi yerinde ise de 1.1.2005 tarihi öncesine ait mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir. Anılan hükme göre; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilmeyen sigortalılar, çalıştıklarını, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan itibaren (= işyerinden ayrıldıkları yılın sonundan itibaren) 5 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeye başvurarak dava açtıkları ve iddialarını kanıtladıkları takdirde, mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları sigortalı hizmet olarak değerlendirilir. Öte yandan, çalışma ilişkisinin kesintisiz biçimde sürdüğü durumlarda; bir başka anlatımla blok çalışmanın varlığı halinde ise, bildirim dışı çalışmalara ilişkin iddia yönünden 5 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak, blok çalışmanın sona erdiği yılın sonu esas alınmalıdır. Davacının mevsimlik dönem dışında çalışmaya ara vermesi varsa hak düşürücü süre yönünden irdeleme yapılmalıdır.
Davalı işverence davacı adına işe giriş bildirgesi verilmesi hak düşürücü süreyi kesen niteliktedir. Bu kapsamda 1.7.1991 ve 13.9.1995 tarihlerinde Bozoğulları Tuğla fabrikası işyerinden verilen işe giriş bildirgesi ile 15956.72 sicil nolu ... işyerinden bildirilen 10.1997-31.8.1997 tarihleri arasındaki çalışmanın davalı şirket ile ilgisi belirlenerek hak düşürücü sürenin ve çalışmanın yeniden irdelenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.