... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 02.10.2013 günlü ve 2011/327-2013/699 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ...’ın kesinleşmiş Mahkeme kararı ile hapis cezasına mahkum olduğu ve vasi tayin edilip edilmediğinin dosya kapsamından belirlenemediği anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanunun 407'nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönünde düzenleme gözetilerek, ... yönünden varsa vesayet kararı getirtilerek, şayet henüz vasi tayin edilmemiş ise vasi tayini sağlanarak, gıyabi hükmün vasisine; şayet vesayet hali sona ermişse veya tahliye olmuşsa gıyabi hükmün davalının mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu uygun tebliği sağlanarak, temyiz süresi geçtikten ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy