Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Asıl dava, fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesi sigortalılığın iptali ve şartların kaybolması nedeniyle bağlanmış olan yaşlılık aylığının bağlandığı tarhiten itibaren kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile birleşen dava ise kesilen aylığın yeniden bağlanması ile ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı kurum avukatları ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine yönelik hükümde herhangi bir isabetsizilik bulunmuyor ise de; asıl ve birleşen davadaki taleplerin ayrı ayrı olması ve her dava için ayrı ayrı vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, 2’nci bendinin sonuna gelmek üzere “Birleşen dava bakımından da ... gereğince ...vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'dan alınmasına, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.