Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi........ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından 39.645, 13 TL'yi talep etmiş, Mahkemece davalıların % 85 kusurlu olduğu kabulüyle saptanan peşin değerli gelir ve cenaze yardımının % 60'ına hükmedilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında; sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımından oluşan 62.332, 72 TL peşin değerli gelire davalılar kusurunun tatbiki sonucu toplam 52.982,82 TL Kurum alacağı bulunduğu ve davacının talebinin 39.645,13 TL olduğu dikkate alındığında; Mahkemece, 39.645,13 TL Kurum alacağına hükmedilmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesinin miktar itibariyle ele alınması gereği gözetilmeksizin eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. satırında yazılı "kısmen" ibaresinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 1. bendinde yer alan "(Davalıların toplam %85 kusurdan sorumlu olduğunun ve taleple bağlı kalınarak %60 kusura isabet eden) 37.400,83" ibaresinin silinerek yerine "39.645,13" rakamlarının yazılmasına, 2. bendinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, diğer bentlerin buna göre teselsül ettirilmesine, 5. bendinde yazılı "2.554,85" rakamlarının silinerek yerine "2.708,14" rakamlarının yazılmasına, 6. bendinde yazılı "giderinden kabul ve red oranına göre hesap edilen toplam: 1098,60.-TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına," silinerek yerine "davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin yazılmasına, 7. bendinde yazılı "4414,09" rakamlarının silinerek yerine "4.660,00" rakamlarının yazılmasına, 8. bendinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına , hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy