Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemie ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı Kurum vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Hüküm, iş mahkemeleri tarafından verilmiş olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8'inci maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Gıyabi hüküm 30.12.2014 tarihinde davalı .... İflas İdaresi vekiline tebliğ edilmiş, temyiz ise 17.3.2015 tarihinde vuku bulmuştur. Bu durumda davada 8 günlük temyiz süresinin geçmesi nedeniyle 01.06.1990 gün ve 1989/2 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı da göz önünde tutularak davalı ..... İflas İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE;
2-) Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere, bu delillerin takdirinde bir
isabetsizlik görülmemesine ve özellikle teselsüle dayanılarak açılan ve birleşen davada, mirasın reddi nedeniyle sorumluluktan kurtulan davalı mirasçılar murisine atfedilen kusur payından, diğer davalı ....'nin de teselsül hükümlerine göre kendisine atfedilen kusur payı ile birlikte sorumlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy