Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve menfi tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkim tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddi gerekir.
2-) İptal edilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 68., geçici 91. ve 5510 sayılı Kanunun 96. maddeleri olup mahkemece yapılan yargılama sonunda kısmen kabul edilen davada menfi tespit istemi konusunda herhangi bir hüküm kurulmayarak kesinleştikten sonra kararın yerine getirilmesi aşamasında kısmen kuşku ve duraksamaya yol açılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün birinci paragrafında yer alan “tespitine” sözcüğünün çıkartılarak yerine “ve anılan dönemde öden aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.