Mahkemesi : Bakırköy 28. İş Mahkemesi
Tarihi : 26.05.2015
No : 2014/459-2015/199
Dava, davalı Kurum tarafından davacı şirket hakkında yapılan icra takiplerinin iptali, bunun mümkün olmaması halinde de Kurum tarafından 12.12.2012 tarih, 2009/11765 sayılı işlemle davacıya ait ....., ...., .... plakalı araçlar üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka şeye karar veremez.”.
Somut olayda; dava dilekçesi ve Kurumdan gönderilen takip evraklarının incelenmesinde, davacının isteminin Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 12.12.2012 tarih, Seri: A No: 532611 sayılı Haciz Tutanağı ile “2009/11675 sayılı haciz kağıdında adı ve borç miktarı yazılı bulunan davacı şirkete ait adreste ve şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar üzerinde” yapılan haciz işlemi nedeni ile ...., ..., ....... plakalı araçlar üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, talebin 2009/2568 nolu icra takibi ile ilgili olmadığı anlaşılmakta olup, Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. Maddesinde yer alan taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talepten farklısına hükmedilerek ve hükmün infazında tereddüt oluşturacak biçimde 2009/2568 sayılı takip dosyasında davacı şirket adına kayıtlı ... ... ..., ... ... ..., ... ... ... plakalı araçlar üzerine konulan haczin ve takiplerin durdurulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci paragrafının tamamen silinerek yerine “Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 12.12.2012 tarih, Seri: A No: 532611 sayılı Haciz Tutanağı ile davacı şirket adına kayıtlı 34 S 7665, ........... ve ........... plakalı araçlar üzerine konulan haczin ve bu suretle yapılan takibin durdurulmasına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.