Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emri ve icra takiplerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı Dairemizin ilk bozma ilamında da belirtildiği gibi 506 sayılı Yasanın 80 ve 87. maddeleridir. Mahkemece, 2003/2527 ve 2004/544 sayılı takip dosyaları yönünden davacının ödeme emrine konu idari para cezasından sorumlu olmadığı gerekçesi ile verilen kararda bir isabetsizlik yok ise de, dava konusu olan 2002/2856,2848, 2003/10801, 10802, 10803, 10804, 1141, 1142, 1145, 1146, 1147, 1580, 1581, 1582, 1583, 2004/11047, 11048, 11049 ve 11050 takip dosyaları yönünden, davacıya usulüne uygun düzenlenerek tebliğ edilen bir ödeme emrinin bulunmaması karşısında, eldeki davanın herhangi bir süreye tabi olmayan menfi tespit davası niteliğinde olduğu gözetilerek, 506 sayılı Yasanın 87. maddesi çerçevesinde davacı ile dava dışı .... arasındaki asıl işveren-taşeron ilişkisinin varlığı irdelenerek, davacının ve dava dışı şirketin prim ödemelerine yönelik belgeler taraflardan celp edilerek, yapılacak bilirkişi incelemesi ile icra takibine konu borçların mevcudiyeti araştırılmaksızın hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy