Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
09.07.2009 tarihinde genel sağlık sigortalısı ...’ın ateşli silahla yaralanması nedeniyle sigortalıya yapılan 6.529,00 TL tedavi giderinin tahsili amacıyla başlatılan takipte, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olan dava; Mahkemece, yaralama eylemini gerçekleştiren sanığın bilahare ölümü nedeniyle hakkındaki ceza davasının düştüğünden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
5510 sayılı Yasa'nın 76. maddesinin son fıkrasında “Genel sağlık sigortalısına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere kastı veya suç sayılır bir hareketi veya ilgili kanunlarla verilmiş bir görevi yapmaması ya da ihmali nedeniyle Kurumun sağlık hizmeti sağlamasına veya bu kişilerin tedavi süresinin uzamasına sebep olduğu mahkeme kararıyla tespit edilen üçüncü kişilere, Kurumun yaptığı sağlık hizmeti giderleri tazmin ettirilir." hükmü öngörülmüştür. Anılan madde kapsamında yapılacak yargılamada; madde de yer alan “mahkeme kararı”ndan amaçlanın, rücu davasına bakan mahkemenin verdiği karar olduğu, bir başka ifade ile, rücu davasına bakan mahkemenin, anılan maddede belirtilen sorumluluğa ilişkin unsurların oluşup oluşmadığını, ön sorun olarak kabul ederek bu kapsamda yaptığı inceleme sonucunda, sorumluluğu tespitine ilişkin olarak verdiği karar anlaşılmadır.
Şu halde yapılması gereken iş; davanın yasal dayanağını teşkil eden 5510 sayılı Yasa'nın 76. maddesinin son fıkrası uyarınca davalının, Kurumun rücu alacağından sorumlu olup olmadığı araştırılıp, tartışılarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.03.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.