SGK Başkanlığı adına Av.... ile 1- ... adına Av. ... 2-...adına Av. ... 3-... adına Av. ... 4-... 5-... 6-... adlarına Av. ... 7-... 8-... aralarındaki dava hakkında ... Mahkemesince verilen 07.11.2014 günlü ve 2013/780-2014/1060 sayılı hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili ve ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Karar başlığında davalılar ... ve ...'ın vekili olarak gösterilen avukat ... adına düzenlenmiş vekaletname veya başka bir avukat tarafından yetkilendirildiğine ilişkin belgenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Avukat ...'ın ... ve ... avukatı olup olmadığı araştırılarak, avukatı ise öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname/yetki belgesi ibrazı istenmeli, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi veya vekili olmadığının tespiti halinde ise, gıyabî hükmün, davalılar ... ve ...'a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
2-Temyiz talebinde bulunan davalılar vekilinin, herbirinden ayrı ayrı nisbi temyiz harcı alınması gerekirken davalıların tek nisbi harçla temyiz yoluna başvurulmak suretiyle eksik harç yatırıldığı, temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmediği, temyiz harcının hesaplanarak davalılara vekiline bildirilmesi, eksik harcı yatırılmaması durumunda temyiz dilekçesinin reddedilip ilgililerek tebliğ edildikten sonra, ek kararın temyizi süresinde yapılmış ise gönderilmesine,
3-Davalılar vekili ... tarafında eksik harç tamamlanmadığında kimin adına temyiz talebinde bulunduğunun açıklanmasının istenilmesine, Eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy