Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, ödeme emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekli tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada; ... 2. İş Mahkemesi'nin 2013/244 Esas, 2014/148 Karar nolu ve 07.04.2014 tarihli kararı ile tarafları ve dava konusu aynı olan prim borçları yönünden ödeme emri iptal kararı verildiği bu kararın 30.06.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki dava da ise aynı dönem prim borçlarına ilişkin tarafları aynı olan davada, kesin hüküm nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekirken, 14.04.2015 tarihinde, kararın kesinleşme tarihinden sonra, ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün gerekçe kısmının son paragrafının silinerek yerine ''... 2. İş Mahkemesi'nin 2013/244 Esas, 2014/148 Karar nolu ve 07.04.2014 tarihli kararı ile tarafları ve dava konusu aynı olan prim borçları yönünden ödeme emri iptal kararı verildiği bu kararın 30.06.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki dava da ise aynı dönem prim borçlarına ilişkin tarafları aynı olan davada, kesin hüküm nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği yargısına varılarak aşağıdaki hüküm fıkrası kurulmuştur.'' cümlesinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy