Mahkemesi :İş Mahkemesi
N
Dava, yaşlılık aylığı bağlanması ve birikenlerin ödenmesi; birleşen iki dava, yersiz ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamda belirtildiği üzere; davanın reddine; birleşen bir davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. ve devamı maddelerine göre, ayrı ayrı açılmış olan iki dava arasında bağlantı (irtibat) varsa, bu iki davanın birleştirilmesi istenebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde (iki dava arasında) bağlantı (irtibat) var sayılır. Aralarında bağlantı bulunmayan iki davanın (kanuna aykırı olarak) birleştirilmesine karar vermiş olan hakim, sonradan bu yanlışlığın farkına varırsa kendiliğinden (re'sen) davaların ayrılmasına karar verebilir. Mahkeme, birleştirilen davaları birlikte inceleyip karara bağlar; yani davaların tahkikat safhası müşterektir. HMK.'nın 297. maddesi gözetilerek, birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilmesi ve hüküm fıkrasında, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir iken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu birleştirme kararı verilen iki davadan bir tanesi hakkında karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, tarafmarın avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre sair temyiz itirazları şimdilik incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy