Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintisine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı gerek dava dilekçesinde gerekse, 30.09.2014 ve 12.03.2015 tarihlerinde vermiş olduğu beyanlarda, 2001 yılında ortak olduğu ... ve Tic. Anonim Şirketi ile ilgili olarak ortaklıktan ayrıldığı ancak bu durumun ticaret siciline yansımadığını bu sebeple de Kurum tarafından yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek priminin kesildiğini belirterek bu işlemin iptalini istediği, davalı Kurum ise vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacının, yaşlılık aylığından, hem davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... San. Tic. Ltd Şti’nin prim borcuyla ilgili takip yapılması sonucu takibin kesinleşerek davacının maaşına haciz konulmak suretiyle kesintiler olduğunu hem de sosyal güvenlik destek primine ilişkin kesintiler olduğunu belirterek davacının talebinin açıklattırılması gerektiğini dile getirdiği, Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, ... Turizm San. Tic. Ltd Şti’nin prim borcuna ilişkin davacı açısından kesinleşen takip ile ilgili dava dışı şirketin borçları yapılandırdığının tespit edilmesi üzerine yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme hükmü eksik incelemeye dayalıdır. Öncelikle 6100 sayılı HMK'nın "Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi" başlıklı 31. maddesi kapsamında, davacının, son celseye kadar yapmış olduğu açıklamalardan, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek prim borcunun iptaline ilişkin olduğu gözetilerek davacıya talebi açıklattırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy