Mahkemesi : . İş Mahkemesi
Tarihi : 26.05.2015
Davacı, Alman Rant Sigortasına giriş olan 11.07.1985 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini ve yurt dışında geçen borçlanmaya esas süreleri 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında borçlanabileceğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Borçlanma talep tarihi itibarıyla yurtiçi sigortalılık tescili bulunmayan, 27.06.2012 günlü borçlanma başvurusu üzerine Almanya’da geçen yurt dışı süresine ilişkin olarak 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanma tahakkuku yapılması üzerine eldeki bu dava açılmıştır.
Dairemizin 17.03.2014 günlü bozma kararı sonrasında, 19.07.2014 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında çalışan davacı, 17.09.2014 günlü talep ve ödemeyle yurt dışında geçen sürelerini 3201 sayılı Yasa uyarınca ve 4/1-a madde kapsamında borçlanmıştır.
Davacı, Alman Rant Sigortasına girişin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini ve yurt dışında geçen borçlanmaya esas süreleri 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında borçlanabileceğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca, bir yandan davanın kabulüne karar verirken, diğer taraftan yurt dışında geçen borçlanmaya esas sürelerin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında borçlanabileceğinin tespitine ilişkin istemin reddine karar vererek kendi içerisinde çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurması yerinde görülmemiştir.
Şu halde yapılması gereken iş; Dairemizin bozma kararı sonrasında, borçlanma bedelinin ödenmesi tarihinden önce 19.07.2014 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde uyarınca sigortalı çalışılarak, borçlanmanın 4/1-a madde kapsamında ikmal edilmiş olması da dikkate alınarak, yukarıda belirtilen aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.