Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b/4. maddesi kapsamında ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hükümlerinden yararlanılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin tamamen ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.
Dava konusu somut olayda ise, Dairemizin 2013/6694-20096 sayılı bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda, yargılama sırasında Kurumun 01.08.1997-31.12.1997 ve 01.05.2009 tarihinden devam eder şekilde davacının tarım bağ-kur sigortalısı olarak tescil edildiğinin, 01.01.1998-01.5.2009 arası prim tevkifatı olmadığından hizmet verilemediğinin bildirilmiş olması, ancak davacı vekilinin, davanın açılış amacının ilk tescil tarihinin 01.8.1997 olarak tespiti olduğuna, nitekim Kurumun da tescil tarihini bu şekilde düzelttiğine, böylece davanın konusuz kaldığına dair beyanı karşısında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
24.07.2003 tarihli 4956 sayılı Yasanın 54. maddesi ile 2926 sayılı Yasayla eklenen ek 3. madde gereğince, 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılar hakkında da uygulanmakta olan 1479 sayılı Kanunun sistematiğinde, 506 sayılı Kanun'dan farklı olarak "sigortalılık başlangıç tarihi" kavramının yer almadığı, sigortalı hak ve yükümlülüklerinde sigortalılık süresi, primi ödenmiş gün sayısı kavramlarının önem taşıdığı gözetilmeksizin, talebin 01.08.1997-01.05.2009 dönemine ilişkin olduğu davada, davanın konusuz kaldığından bahsedilmesi mümkün değildir.
Şu halde yapılması gereken, Dairemizin yukarıda belirtien bozma ilamındaki ilkeler kapsamında uyuşmazlığın esasına girilerek sonuca göre karar verilmesi olup, konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy