Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespitine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin ilk kararı ile davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar dairemiz tarafından eksik araştırma ve inceleme nedeni ile bozulmuş fakat mahkemenin direnme kararı vermesi nedeni ile söz konusu karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiş ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile mahkemenin söz konusu direnme kararı bozulmuş ve mahkemece ilgili bozmaya uyularak davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 1984 tarihinden dava tarihine kadar kesintisiz olarak davalılardan ... A.Ş. ye bağlı Diyarbakır İl Telekom Müdürlüğü ve çeşitli müdürlüklerinde çalıştığını, çalışılan bazı dönemlerde çalışmalarının davalı işveren tarafından SSK ya bildirilmediğini ve primlerinin ödenmediğini belirterek 1985/1-2. döneminde 240 gün, 1986/1-2-3 döneminde 360 gün davalıya ait iş yerinde 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini; Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 1985/2 döneminde 37 gün ( 25.07.1985 - 31.08.1985 ), 1986/1 döneminde 118 gün, 86/2. döneminde 123 gün dava dışı 13714417 sigorta sicil numaralı ... adına bildirilen hizmetlerin davacıya ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1' inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin niteliği, vazgeçilemez ve devredilemez insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine olanak sağlayan özelliği de gözetilerek, hak kaybı ve yersiz sigortalılık süresi edinmeyi önlemek açısından, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
O halde mahkemece yapılması gereken öncelikle dosya kapsamında yer alan ve hukuk genel kurulu ile dairemizin bozma kararlarında da özellikle belirtildiği üzere, davadaki iddiaların ve her bir davacı işçinin durumunun irdelenerek, toplanan delillerin bireyselleştirilmesinin zorunluluğu değerlendirilmeden sadece bir dosya üzerinden tanıkları dinleyip, ilgili beyanları fotokopi ile çoğaltmak ve diğer tüm dosyaların içine koymanın usule aykırı ve yetersiz olduğu gözetilerek, ilgili tanıkların tekrar ve usule uygun olarak dinlenilmeleri, ayrıca davacıya ait 1985 ve 1986 yıllarına ait bordroların davalı kurumdan istenilmesi ile söz konusu döneme ait iş yerinde çalışan bordro tanığı işçilerin listesi celp edilerek ilgili dönem açısından tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ve elde edilen deliller ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda gereken araştırmanın yapılması ile elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan Türk Telekom A.Ş.'ye iadesine, 15.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.