......
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, genel mahkemelerin görevli olduğuna, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 16/03/2015 tarihli Kurum yazısı ile olayda yaralanan ...... kendi sigortalılığı sebebiyle ...'da kayıt ve tescilinin bulunmadığı, kaza tarihinde 18 yaşını doldurmayan ......olayın meydana geldiği işyerinin çalışanı olmadığı, olay ile ilgili olarak iş kazası ihbarında bulunulmadığı, iş kazası denetimi yapılmadığı için iş kazası geçici iş göremezlik ödeneği ve iş kazası geliri bağlanmadığı hususlarında mahkemeye bilgi verilmiştir.
Mahkemece, dosyadaki kayıt ve belgelere göre meydana gelen olayın davacı Kurum tarafından iş kazası olmadığı ve olayda yaralanan ....... davalıların çalışanı olmadığının kabul edildiği değerlendirmesi yapılarak ve savcılık soruşturma dosyasındaki şüpheli ve tanık anlatımlarına dayalı olarak olayın iş kazası olmadığına, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kurum tarafından, tedavi giderinden oluşan Kurum zararının davalılardan tahsili talep edilmiştir. Tedavi giderleri bakımından davanın yasal dayanağı niteliğindeki 5510 sayılı Kanunun 76. maddesinin son fıkrasında, genel sağlık sigortalısına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere kastı veya suç sayılır bir davranışı veya ilgili kanunlarla verilmiş bir görevi yapmaması ya da ihmali nedeniyle Kurumun sağlık hizmeti sağlamasına veya bu kişilerin tedavi süresinin uzamasına sebep olduğu mahkeme kararıyla belirlenen üçüncü kişilere, Kurumun yaptığı sağlık hizmeti giderlerinin tazmin ettirileceği açıklanmıştır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 76’ncı maddesi olup, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Mahkemenin görevsizlik kararı yerinde değildir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz eden davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......