... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av.... 2-... adına Av. ... 3- ... adına Av.... ve 4- ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 30.6.2015 günlü ve 2013/501E-2015/181K sayılı hükmün, davalı ..., ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Temyiz eden davalı ... 'nin nispi harç yerine maktu harç yatırmak suretiyle eksik harç yatırmış olduğu ve kazazede ...'ya ait sürekli iş görmezlik raporunun dosya içerinde yer almadığı anlaşılmaktadır.
1- Kazazede ...ya ait sürekli iş görmezlik raporunun davacı Kurumdan celbi ile dosya içerisine alınmasına,
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece, davalı ... vekiline harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilerek, harcın tamamlanmaması durumunda davalının temyiz dilekçesinin reddi yoluna gidilerek ve davalıya tebliğ edilerek süresinde temyiz edildiğinin anlaşılması üzerine dosyanın gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy