Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, birikmiş yaşlılık aylıklarının ve fazladan tahsil edilen primlerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 26.02.2007 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, bu nedenle birikmiş aylıkların tahsili ile, yersiz ödenen primlerin tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, 30.06.2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanma koşulları oluştuğundan, 01.07.2007 ile 01.02.2008 tarihleri arasında ödenmesi gereken birikmiş aylıkların tahsiline ve 30.06.2007 tarihi itibariyle ödenmesi gereken prim alacağı belirlenerek, fazla ödenen primlerin iadesi gerektiği kabul edilmiş olup, Mahkemenin bozma ilamı sonrasındaki kararında bu yönlerden bir isabetsizlik yoksa da, hükmün gerekçesinde maddi hataya dayalı olarak, davacının 1.034,43 TL sosyal güvenlik destek primi borcu bulunduğu belirtilmişse de, bu tutarın, 30.06.2007 tarihi itibariyle davacının prim ve gecikme zammı borcuna ilişkin olduğunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy