Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, 15.01.2011 tarihinde sigortalının davalı ... tarafından kasten öldürülmesi sonucu hak sahibine bağlanan gelirin yarısı olan 41.555,00 TL’nin talep ve dava hakkı saklı tutularak şimdilik 2/3’üne tekabül eden 27.703,33 TL’nin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 39. maddesidir. Mahkemece, kesinleşen ceza dosyasında uygulanan ½ haksız tahrik indirimi oranı üzerinden indirim yapılarak davanın kısmen kabulü ile 20.777,50 TL'nin tahsis onay tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, reddedilen miktarın 6.925,83 TL olduğu ve AAUT’nin 3. maddesi gözetilerek davalı lehine 1.500,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, davanın kabul ve reddedilen kısımlar gözetilmeksizin hem davacı hem davalı lehine 2.493,30 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 7. numaralı paragrafın silinerek yerine “Reddedilen kısım bakımından kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan ... gereğince 1.500,00 TL ücreti vekalet takdirine, bu ücretin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy