Davacı A.. K.. adına Av. R.. Y.. ile davalı S.. B.. adına Av. T.. Ş.. arasındaki dava hakkında Muğla 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nden verilen 11.06.2013 gün ve 2011/1101 – 2013/ 937 sayılı hükmün, Dairemizin 25.11.2014 gün ve 2013/ 17792 – 2014/ 24778 sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 14.05.2015 gün ve 2015/ 53 – 357sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulu'nun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı avukatınca talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava 01.11.1986 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yarralandırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, hükmün Dairemizce; 01.11.1994 tarihi itibariyle 2926 sayılı yasa kapsamında tescil edilen davacının, ... Pamuk Tarım Satış Kooperatifine teslim ettiği üründen dolayı Mayıs 1994 dönemi için tevkifat yapıldığı ve kurum kayıtlarında da 15.05.1994 tarihinde prim ödemesi bulunduğu anlaşılmakta olduğu, o halde, davacı adına teslim edilen ürün bedellerinden prim kesintisi yapıldığı belirgin olmakla, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının, yukarıda belirtilen, 2926 sayılı Kanunun 36. maddesi ile, 2926 sayılı Kanunun “...Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden ay başından itibaren başlar.” şeklindeki 5. maddesi de dikkate alındığında, kesintinin yapıldığı ayı takip eden aybaşından itibaren başlatılması gerekli bulunduğu, ancak tevkifatın bulunmadığı yıllara yönelik olarak 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy