Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 04.07.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelirlerin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada, Kurumun 22.04.2010 tarihli cevabi yazısı ile ilk peşin değerli gelirin 83.359,62 TL olarak bildirildiği ancak, Mahkemece hükme esas alınan ilk peşin değerli gelir tutarının farklı olduğu anlaşılmıştır. Kurum tarafından bildirilen ilk peşin değerli gelir ile Mahkemece hükme esas alınan ilk peşin değerli gelir tutarı çelişkili olup, bu çelişki giderilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy