SGK Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ...1. İş Mahkemesinden verilen 09.06.2015 günlü ve 2013/774-2015/260 sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince; temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Eldeki davada, davalı ... vekilinin temyize cevap dilekçesi verdiği, ancak dilekçenin sonuç kısmında verilen kararın eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla; talebin, katılma yoluyla temyiz talebi olup olmadığı hususunun ilgili davalı vekiline açıklattırılması ile temyiz talebi olduğu sonucuna varıldığında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy