Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün ve temyiz isteminin reddine dair 28.11.2014 tarihli ek kararın, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Husumet konusu kamu düzeni ile ilgili olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. (mülga HUMK 187.) maddesinde yer alan ilk itirazdan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Dava dilekçesi ile husumet Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yöneltilmiş, ayrıca Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi ibaresi de yazılmış olup; Mahkemece davada husumetin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na ait olduğu gözetilmeksizin, dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi’ne tebliğ edilmiş olması sebebiyle yapılan tebligatlar usulsüzdür. Bu nedenle Mahkemece, davalı Kuruma gerekçeli kararın usulünce tebliğ edilmediği gözetildiğinde, 27.10.2014 tarihli temyiz itirazı 8 günlük yasal sürede olduğundan, temyiz süresinin geçtiğinden bahisle verilen 28.11.2014 tarihli ek kararın bozulmasına;
İşin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
2-)1 numaralı bentte açıklanan ilkeler doğrultusunda husumetin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na ait olduğu gözetilerek, bu davalıya HMK’nun 124. maddesindeki düzenleme gözetilerek husumet yöneltilmesi sağlandıktan sonra bozma ilamı ve dava dilekçesi yöntemince tebliğ edilerek, işin esasına girilip, Kurumun göstereceği deliller toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
3-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri" ni kapsaması gerektiği yönündeki hükmü dikkate alınmayarak, gerekçeli karar başlığında, taraf sıfatı bulunmayan ve husumet ehliyeti olmayan "Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi"nin, davalı olarak gösterilmiş olması da isabetsizdir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.