Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, maluliyet aylığının bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı tarafından Kurum işleminin iptali ile 6.9.2013 müracaat tarihinden itibaren maluliyet aylığının bağlanmasını talep edildiği ancak Yüksek Sağlık Kurulu raporuna göre mahkemece aylığın, dava tarihinden sonraki bir tarih olan 1.12.2014 tarihinden itibaren bağlanmasına karar verildiği, bu nedenle davalı Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği halde aleyhe yargılama gideri hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının silinerek aşağıdaki şekilde;
1- Davanın kabulü ile davacıya 1.12.2014 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,
2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 50,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflarca yatırılan ve arta kalan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy