İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde davacının 28/06/2005-26/05/2011 tarihleri arasında en son 600 TL ücretle çalıştığı sürelerin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesindeki talebe göre, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, hüküm fıkrasında davanın kabul edildiğinin belirtilmesi, davanın reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün 1. paragrafında yer alan "kabulüne" ibaresinin önüne "kısmen" ibaresinin yazılmasına,
2- Hükmün davacı tarafından sarfedilen yargılama giderine ilişkin 4. paragrafında bulunan "yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "kabul ve ret oranına göre, 265,90-TL'sinin" ibaresinin, cümlenin sonuna da "kalanın davacı üzerinde bırakılmasına'' ibaresinin yazılmasına,
3- Hükmün davalılar tarafından sarfedilen yargılama giderine ilişkin 5. paragrafında bulunan "Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına" cümlesinin silinmesine, yerine “Davalı şirket tarafından yapılan 12,00 TL tebligat gideri ile 15,40 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 27,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre, 11,80-TL'sinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, kalanın davalı şirket üzerinde bırakılmasına, davalı Kurum tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına'' ibarelerinin yazılmasına,
4- Hükmün davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 6. paragrafının devamına gelmek üzere "davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 1500 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy