Mahkemesi : Antalya 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 08.04.2015
No : 2014/709-2015/269
Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı tarafından, davalı şirkete ait işyerinde 10/10/1989 - 28/02/1994 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdine dayalı olarak fiilen çalıştığının ve davalı işyeri tarafından kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı şirketin münfesih olduğunun anlaşılması karşısında Mahkemece, davacı tarafa davalı şirket hakkında ihya davası açması için kesin süre verildiği ve bu kesin süre içerisinde ihya davası açılmadığı gerekçesiyle iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
HMK 114. maddesi, " (1) Dava şartları şunlardır...
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması..." düzenlemesine yer vermiş olup; 115/2 maddesinde ise, "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmüne yer verilmiştir.
Dosya incelendiğinde; davacı vekili tarafından, 02.04.2015 tarihinde ve kesin süre içerisinde davalı şirketin ihyası için Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/800 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğu anlaşılmakla, Mahkemece, davanın esasına girilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 15.12.2015 gününde gününde oybirliği ile karar verildi.