Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar Kurum vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-)Davalı işveren nezdinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ve ödenmeyen sigorta primlerinin ödetilmesine ilişkin davada, Mahkemece hizmet tespiti istemi aynen hüküm altına alınmış, ancak prim tahsiline ilişkin olarak primlerin işverenden tahsilinin Kurum tarafından yapılacak idari bir işlem olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, kısmen kabule göre de davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olup, Mahkeme kararının infazı aşamasında primlerin tahsili hususunun Kurum tarafından resen gözetilecek olması karşısında davanın kabulü yerine kısmen kabulüne ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1. bendindeki "kısmen" ve "fazlaya ilişkin talebin reddine" ibareleri ile hükmün 7. bendinin tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan Mehmet Emin Kavak'dan alınmasına, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy