Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Davada, mahkemece takip konusu asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 32.494,25 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş olup, davalı aleyhine, hükmolunan tutar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre bu tutar üzerinden nispi vekâlet ücreti hesaplanması gerekirken, vekâlet ücretinin eksik hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3)Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 sayılı Kanun m.15, 21) Bu anlamda, davanın maktu veya nisbi harca tabi olup olmaması, kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmektedir. Nisbi harç konusu belli bir değerle (para veya para ile değerlendirilebilen bir şey) ilgili davalarda, hüküm altına alınan değer üzerinden tarifedeki belli nisbete göre alınan harçtır. (1 sayılı Tarife, madde III/1-a) Buna göre, itirazın iptali davası, konu itibariyle nispi harca tabi olup, mahkemece 2.219,68 TL nispi harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci bendindeki ‘1.760,62’ rakamının silinerek yerine ‘2.219,68’ rakamının yazılmasına, üçüncü bendindeki ‘3.092,88’ rakamının silinerek, yerine ‘3.899,31’ rakamının yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy