Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticetinde davanın, davalılar ...A.Ş., ..., ..., S... S..., ... ve ... yönünden kabulüne, mirası reddeden davalı ... Mirasçıları yönünden reddine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılaradan ..Sig. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...Sig. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan cenaze yardımı nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Kanunun 63 maddesi uyarınca davalılardan tahsiline ilişkindir.
Bağ-Kur’a anılan madde ile tanınan rücu hakkı Kanundan doğan bağımsız bir rücu hakkı vasfında olup, tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; Sigorta Şirketlerinin 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; Sigorta Şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödediği miktar kadar sorumlu tutulmaması, yargılama giderleriyle vekalet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir.
“Sigorta olayına karışan aracın sigortacısı sıfatıyla, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde, sakatlık ve ölüm giderleri yönünden öngörülen kişi başına 57.500,00 TL’lik limit ile sorumlu olan davalı sigorta şirketi, ölen sigortalının hak sahiplerine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında, destekten yoksun kalma tazminatı olarak 12.03.2007 tarihinde poliçe limitinin tamamını ödediğine ilişkin savunması gözetilerek, mükerrer ödemeye meydan verilmemesi açısından, ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa tarih ve miktarı yönünden dayanağı belgeler de getirtilerek yöntemince araştırıldıktan sonra, poliçe limitinin ödenmesi halinde hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmesi” gerektiği şeklinde bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Mahkemece, davalı ...A.Ş tarafından hak sahiplerine ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti amacı ile ... A.Ş.'ye müzekkereler yazıldığı ve yazılan müzekkerelere sigorta şirketi tarafından cevap verilmediği gerekçesiyle sigorta şirketi yönünden açılan davanında kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davalı sigorta şirketi vekili tarafından, sigortalının hak sahiplerine poliçe limitleri dahilinde ödeme yapıldığının iddia edildiği ve havale talimat mektubu, tazminat makbuzu, ....Hesap Özeti sunulduğu anlaşılmakta olup Mahkemece, sunulan belgeler eklenmek suretiyle davalı sigorta şirketinden ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, müzekkere akibeti araştırılmalı gerekirse ödeme iddiasında bulunan davalı sigorta vekiline kesin mehil verilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hata olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan ...Sig. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...Sigorta A.Ş.'ye iadesine,15.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.